Vacances gâchées...

Vous revenez de New-York ou vous y êtes allé récemment ? Faites nous partager votre expérience. Racontez-nous tout !!!

Modérateurs : patricia, Didier, photos, photo

SabLoveUSA
Messages : 746
Inscription : 15 avr. 2009, 11:14

Message par SabLoveUSA »

J'adore!! :lol:
descotte
Messages : 15
Inscription : 20 oct. 2009, 18:35

Message par descotte »

Comme tout le monde, je suis désolée d'apprendre la façon dont s'est déroulé votre voyage ! J'espère qu'il en restera quand même quelques beaux souvenirs ! (je le crois, à voir les superbes photos ! :shock: )

J'ai une questions concernant le HDR. Je débute en photo et j'ai un reflex depuis peu. Je ne suis pas encore équipée d'un trépied (une dépense à la fois :) ) et j'aimerai quand même m'essayer au HDR avec des photos de NY, où je pars dans 21 jours !
La réponse à ma question va sans doute sembler évidente à certains, mais mes connaissances en photo sont encore très limitées :oops:
Est-il possible de faire du HDR à partir d'une seule prise, en RAW, dont on retouchera la balance des blancs plusieurs fois et de manière différente, en post traitement ? Cela pour éviter de faire plusieurs prises d'un même "paysage", prises qui sans trépied, risquent d'être légèrement différentes...
J'espère que je suis compréhensible :oops:
En tout cas, Stumpyjoe, ces photos sont incroyables !!!
Zephyr
Messages : 699
Inscription : 28 janv. 2008, 15:03

Message par Zephyr »

Toujours la classe tes photos Stumpyjoe!! :shock:
stumpyjoe
Messages : 248
Inscription : 09 nov. 2008, 22:38

Message par stumpyjoe »

descotte a écrit :
Est-il possible de faire du HDR à partir d'une seule prise, en RAW, dont on retouchera la balance des blancs plusieurs fois et de manière différente, en post traitement ? Cela pour éviter de faire plusieurs prises d'un même "paysage", prises qui sans trépied, risquent d'être légèrement différentes...
J'espère que je suis compréhensible :oops:
C'est possible, certains le font systématiquement, mais il s'agit alors de faux HDR. Pour faire court, l'avantage du HDR est de pouvoir combiner des infos provenant de plusieurs expos différentes. Si tu fais une seule prise en RAW, tu auras beau baisser l'expo tant que tu voudras, les infos perdues (un ciel cramé par exemple) ne reviendront pas. Donc cette technique est valable selon moi uniquement quand il n'y a pas (trop) de problèmes de valeurs extrêmes de l'histogramme.
Sinon, merci encore pour vos commentaires qui font très plaisir.
Sinon, pour ce soir, juste trois petites vues du Top of the Rock.

[ image externe ]

[ image externe ]

[ image externe ]

En espérant que cela vous plaira...
Dernière modification par stumpyjoe le 05 nov. 2009, 20:59, modifié 1 fois.
mickanattan
Messages : 448
Inscription : 21 juil. 2009, 20:32

Message par mickanattan »

tes photos sont vraiment reussies. j'imagine que tu n'utilises pas de compact pour avoir un tel resultat (sans parler du HDR).
Tu utilises quoi comme appareil? et quel reflex? si c'est pas trop indiscret... :wink:
Jeffrey
Messages : 28
Inscription : 11 févr. 2008, 20:25

Message par Jeffrey »

T'es deux dernières photos ! :o Tu les as retouchée ?
Elles sont excellentes.
Avatar de l’utilisateur
mimi54
Messages : 1173
Inscription : 14 avr. 2009, 19:29

Message par mimi54 »

Certes, c'est impressionnant, mais pour moi une photo, cela dopit rester naturelle, telle quelle.
Une photo, est le reflet de ce qu'on a vu , un un instant T, avec l'état d'esprit du moment, et non le fruit d'un rêve. Les défauts de tous ordres sont ce qu'ils sont, mais , pour moi, on les laisse.

Quand je regarde les dernières postées, je ne retrouve absolument pas ce que j'ai vu du Top, et n'éprouve pas du tout l'émotion quand j'étais en haut. Ces photos, aussi spectaculaires soient-elles ne me parlent pas.
stumpyjoe
Messages : 248
Inscription : 09 nov. 2008, 22:38

Message par stumpyjoe »

mimi54 a écrit :Certes, c'est impressionnant, mais pour moi une photo, cela dopit rester naturelle, telle quelle.
Cela me rappelle un article de 1876 (toutes proportions gardées, bien sûr, je ne suis pas peintre, ni impressionniste, ni talentueux) : "Faîtes donc comprendre à M. Pissarro que les arbres ne sont pas violets, que le ciel n’est pas d’un ton beurre frais, que dans aucun pays on ne voit les choses qu’il peint et qu’aucune intelligence ne peut adopter de pareils égarements ! Autant perdre votre temps à vouloir faire comprendre à un pensionnaire du docteur Blanche, se croyant le pape, qu’il habite les Batignolles et non le Vatican " (A. Wolf, Le Figaro, lundi 3 Avril 1876,
A propos de la 2ème Exposition impressionniste organisée chez Durand- Ruel)
mimi54 a écrit : Quand je regarde les dernières postées, je ne retrouve absolument pas ce que j'ai vu du Top, et n'éprouve pas du tout l'émotion quand j'étais en haut. Ces photos, aussi spectaculaires soient-elles ne me parlent pas.
Moi, en revanche, j'y retrouve bien ce que J'ai vu... :wink: Comme disait Manet (encore un impressionniste, encore une fois avec toutes les pincettes qu'il convient d'avoir): "Je peins ce que je vois, et non ce qu'il plaît aux autres de voir".
Ceci dit, bien sûr que l'avis de chacun est bon à prendre, et que tout le monde a le droit de penser ce qu'il veut de ces photos, qui ne sont malheureusement (pour moi et mon compte en banque) pas des chef-d'oeuvres.
mickanattan a écrit :tes photos sont vraiment reussies. j'imagine que tu n'utilises pas de compact pour avoir un tel resultat (sans parler du HDR).
Tu utilises quoi comme appareil? et quel reflex? si c'est pas trop indiscret... :wink:
Un Pentax K100D, seulement 6 MP, mais ça suffit largement. Pour celles-là j'ai le 18-55 du kit. Pour Jeffrey, c'est du HDR, un peu retouché ensuite avec des procédés maison...:wink:
clapton
Messages : 3008
Inscription : 16 sept. 2005, 19:29

Message par clapton »

stumpyjoe a écrit :
Moi, en revanche, j'y retrouve bien ce que J'ai vu...
Tu devrais peut-être consulter un ophtalmo, ta vision est quelque peu déformée, non ? :!:
stumpyjoe
Messages : 248
Inscription : 09 nov. 2008, 22:38

Message par stumpyjoe »

Ici, il faut un an avant d'avoir un rendez-vous... :D
mickanattan
Messages : 448
Inscription : 21 juil. 2009, 20:32

Message par mickanattan »

stumpyjoe a écrit :
mickanattan a écrit :tes photos sont vraiment reussies. j'imagine que tu n'utilises pas de compact pour avoir un tel resultat (sans parler du HDR).
Tu utilises quoi comme appareil? et quel reflex? si c'est pas trop indiscret... :wink:
Un Pentax K100D, seulement 6 MP, mais ça suffit largement. Pour celles-là j'ai le 18-55 du kit.
merci pour ce renseignement! :wink:

j'essaye de m'interesser a la photo petit a petit!
Tiggy12
Messages : 1024
Inscription : 06 sept. 2008, 01:26

Message par Tiggy12 »

Sorry Stumpy pour ces mauvais souvenirs :s

Mais avec le temps ça pourra être une bonne excuse pour y retourner tous ensemble non? ;)

bravo pour tes photos, magnifiques !
descotte
Messages : 15
Inscription : 20 oct. 2009, 18:35

Message par descotte »

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre concernant le HDR. Les choses sont plus claires dans ma tête !
La retouche photo a toujours eu ses partisans et ses détracteurs, ça ne changera sans doute jamais.
Mais je trouve très sympas que des gens qui manipulent le post-traitement avec talent nous offrent une vision différente d'endroits déjà photographiés mille fois (car à mon sens, à ce niveau là, ce n'est plus seulement de la technique mais bien du talent !)
Après, on aime ou pas cette forme de photographie, mais je trouve toujours enrichissant d'avoir le choix.
Donc encore une fois bravo et merci pour mes yeux de débutante en photographie, ils se régalent !
missmilly
Messages : 828
Inscription : 28 juil. 2009, 22:29

Message par missmilly »

hello,

sur certaines de tes photos, tu as utilisé un objo fish-eye ou juste un très grand angle ?
stumpyjoe
Messages : 248
Inscription : 09 nov. 2008, 22:38

Message par stumpyjoe »

Un fisheye Pentax 10-17. :wink:
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message