Que veut dire le MET et est-ce un incontournable ?

[Isab77]

Bonjour

je suis intriguée par le fait que plusieurs personnes sur le forum ont inclus l'endroit dit "MET" dans leur planning de visites prévues à NY. Il semble que ce soit un endroit incontournable à visiter de la ville.

Quelqu'un pourrait-il me dire ce que "MET" (initiales d'un endroit ??) veut dire et si cela vaut vraiment le coup d'y aller ?

Merci pour votre réponse

[Tom Sawyer]

Le Met désigne le Metropolitan Museum.
C'est l'équivalant du Louvre à New York.
C'est donc un des musées, voire même LE musée de New York.
Il se situe sur la 5th Ave et est intégré dans Central Park.

[Isab77]

Merci beaucoup pour ta réponse !!

[carter]

Personnellement le musée d'histoire naturelle m'a bien plus bluffé que le MET !!!
On pourrai y rester une demi journée complète en ayant encore le sentiment de ne pas avoir tout vu à fond ... le MET oui c'est à faire, mais à part les amateurs d'antiquités .... , enfin c'est mon avis !!

[Spektor]

Pour ma part, j'ai plus aimé le MoMa et le Guggenheim mais j'ai bien aimé le MET quand meme . Je ne regrette pas de l'avoir fait...

[clapton]

Personnellement le musée d'histoire naturelle m'a bien plus bluffé que le MET !!!
On pourrai y rester une demi journée complète en ayant encore le sentiment de ne pas avoir tout vu à fond ... le MET oui c'est à faire, mais à part les amateurs d'antiquités .... , enfin c'est mon avis !!

A mon humble avis, il faut comparer ce qui est comparable. Rien de commun entre le Met et le museum d'histoire naturel. tout est une question de gout, soit on aime les sciences et on va voir les planêtes et les dinozaures, soit on aime l'art et on va au Met

[carter]

Ha c'est clair ..... je n'ai fait que donner mon avis .. , je dis juste que moi j'ai eu l'impression que j'aurais pu passer une journée au musée d'histoire naturelle .... mais c'est aussi vrai que ça m'intéresse plus ... en même temps le MET était intéressant ....
De toute manière avec le city pass ... on fait le tour de tout, au moins on ne se pose plus la question !!

[bab911]

Je viens de rentrer et j'ai adoré le MET. La demie journée qu'on y a consacré est passée trop vite. J'ai particulièrement aimé la peinture européenne.
J'ai trouvé le MOMA moins riche en comparaison et si j'avais su je ne serais pas allée au musée d'histoire naturelle pour consacrer plus de temps au MET.
Comme quoi, les goûts, les couleurs !

[Beaumarchais]

Bien plus complet que le MOMA, le MET est à mon humble avis totalement incontournable, essentiellement pour sa collection de peintures européennes, qui est réellement le must de ce qui se fait au monde avec le Louvre et le British Museum.

Les salles de peintures européennes sont donc à ne manquer sous aucun prétexte, et ce d'autant plus que le MET présente actuellement une fabuleuse exposition temporaire sur Turner.


En cas de manque de temps, on peut par contre (toujours un avis personnel) faire l'impasse sur le Guggenheim, dont le billet d'accès est trop cher.
Et puis j'ai toujours trouvé le Guggenheim comme un musée un peu prétentieux (so pedantic !).

Par contre, ne pas omettre de jeter un oeil sur sa façade extérieure, à l'architecture si caractéristique.

[Spektor]

Tout dépends de gout. Je ne crois pas qu'on puisse comparer le MET au MomA.
L'un est classique, l'autre est contemporain. On ne peut pas comparer les collections des deux musées, qui sont totalement differentes. Chacun est excellent dans leur categorie.